這星期的心得是：人生階段的不同，求學的態度也就不同。
很明顯的二個本週的例子。
首先，這星期要交組織行為學 (OB)的功課。除了一位男蒙古生(外籍學生)及我外，其他三位同學都在前幾天就交了。我則是花了星期五一整天，還動用了小兒 Douglas 幫忙找資料，才在半夜完工。固然我很忙是原因，但最主要的是做功課的態度。
這次的功課，是要找 OB 課本各章主題相關的論文或教科書，訂出十篇左右的 Required Readings 及 Recommended Readings。同學們告訴我這很簡單，只要上學校網路圖書館的資料庫，再用關鍵字縮小範圍，就會跑出一堆資料，拿來用就是了。
但是，我認的章節都是自己有興趣的主題，包括 The Group - Communication, The Group - Leadership, The Group - Conflict and Negotiation, 及 Papers on Values Entrepreneurship。
所以，我除了用同學教的那套方法，以Pro Quest 去搜尋相關 papers 外，我還大量瀏覽 和銀行相關，或是有東西方比較的 papers。從 abstract了解大剛，並檢視報告的形式 format 是否符合老師的要求，這才每個主題挑了十篇以上的 papers,所以總共選了五十多篇，篇篇都是我想讀的。在挑選的過程中，也順便 enjoy reading，而不是只為了交差了事。
另外一個例子，也是和上述功課相關的。就是每堂 OB上課，負責挑該星期主題 Reading Papers 的同學，要在課前從他/她的十篇以上的 Required / Recommended Readings 挑二篇 papers， e-mail 給大家先讀，然後在課堂上討論。
這星期輪到蒙古男生，他負責的主題是 The Individual - Personality and values. 結果他老兄挑的二篇文章分別是 " Fatigue: relationships with basic personality and temperament dimensions" (14 pages) 及 " The utility of Five Factor Model in understanding risky sexual behavior"(16 pages).我還真是傻眼！尤其是那篇 risky sexual behavior！ 上課時，我還很幽默的問他，是不是順應時事要分析 Tiger Woods 的行為？可是，他一臉茫然，顯然還不認得誰是 Tiger Woods。
我只好舉手拜託老師，以後可不可以讓我們投票，選擇要討論的 papers，免得花很多時間讀及討論無聊的內容。老師的結論是，他以後會協助挑 papers，但是不給投票。Well，至少，可能會好些吧？
同樣道理，我很務實，希望花時間就要有實際收穫，而不是應付老師。
By the way, 那二篇 papers 都是超級無聊的論文。用各種統計，做相關性分析。即使是 risky sexual behavior 那篇，也是一堆數字、表格，一點都不精彩，很難看完三頁還不昏頭的。這個 comment 絕對 nothing to do with my age.
Celia
沒有留言:
張貼留言